从 PayPal 到 OpenUSD：支付公司正在如何重塑稳定币格局？
支付系列的前两期，CryptoLicense 聊过卡组织和银行。
卡组织在改结算层，Visa 用 USDC 做结算，Mastercard 花 18 亿美元收购 BVNK 搭桥；银行在改存款层，Lead Bank 做法币管道，Revolut 用 1:1 零价差兑换把 7500 万用户的法币和链上之间的摩擦压到很低。
两层动作方向不同，但朝同一个终点走：链上结算。
这一篇，我们来看看支付公司。银行那篇里有个角色反复出现但始终没站到台前：Bridge 帮链上公司做法币出入金，Circle 帮 SGB 和 Revolut 做铸造赎回，MoonPay 帮 Mastercard 推稳定币卡。银行的法币能力是底座，但链上执行这一环，大多数银行目前还没碰，主要由支付公司在填。
上周，稳定币市场突然多了一个重量级变量：OpenUSD。140 多家公司共同参与，公开名单里有 Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase、BlackRock、Google。
消息出来后 Circle 股价狂泻。
这已经超出了又多了一枚美元稳定币的范畴，是传统支付和互联网巨头对独立发行方的明牌围剿。OpenUSD 把储备收益在扣除运营成本后返还给负责分发和采用的企业，发行方的丰厚利润，开始有人来分了。
这篇文章，我们就来拆开看看：美国支付公司线，PayPal 怎么做平台美元，Stripe 和 MoonPay 怎么把稳定币嵌进原有系统；Crypto Native 线，Binance 和 Bybit 怎么从交易账户长出支付能力。两条路径各自在解决什么问题，走到一起又是什么形态。
一、PayPal：平台美元
PayPal 是走得早的公司之一，而且态度很明确。
要理解 PayPal 为什么自己发币，得先看清楚：USDC 是独立发行方的稳定币，中立的底层资产，谁都能接入，Circle 靠储备利息赚钱；PYUSD 是平台稳定币，嵌入 PayPal 自有生态，它的核心逻辑是让稳定币从 “谁都能用的链上美元” 变成 “PayPal 体系内的支付能力”。USDC 追求的是流动性，PYUSD 追求的是场景闭环。
PayPal 的优势不在链本身，而在它有 4 亿多活跃账户、Venmo（PayPal 旗下的个人转账 App）的用户群、全球商户网络和支付风控体系。如果只是帮 USDC 做通道，PayPal 赚的是过路费；自己发币，稳定币就从外部工具变成了自有体系里的一环，用户余额、商户收款、链上流通都围着 PayPal 转，储备收益也留在自己手里。
PayPal 的方向很清楚：从链上资产变成支付工具。2023 年首发只支持以太坊，到 2025 年明显加速：
- 支持账单支付
- 在 Coinbase 开放 1:1 零价差兑换
- 接入 YouTube 创作者收入结算
- 扩展到 9 条新链
2026 年初，PYUSD 支付扩展至 70 多个市场。
合规路线是 PayPal 发币的前置条件，也是它的护城河之一。PYUSD 的发行方 Paxos 持有纽约州金融服务局（NYDFS）的有限目的信托特许状，受州级银行监管。2025 年 6 月，Paxos 又拿到美国货币监理署（OCC）的全国性信托银行特许状，成为首家同时持有州级和联邦稳定币发行授权的机构。2023 年 SEC 曾对 PYUSD 发过传票，调查其储备和合规安排，2025 年调查终止，未采取执法行动。到这个时候，PYUSD 已经成为获得联邦批准的、规模靠前的美元稳定币。
合规框架搭好了，但实操里还有不少细节要留意。2025 年 Paxos 曾因内部技术错误误铸了约 300 万亿枚 PYUSD，大概是把 3 亿打成了 300 万亿，22 分钟内发现并销毁，客户资金没有受损。这个事件提醒我们：稳定币进入主流支付之后，铸造权限、内部控制、技术审计和事件披露，都是合规的一部分，任何一环出问题都会被放大审视。
但平台稳定币有一个天然的矛盾：护城河同时也是边界。PYUSD 的分销靠 PayPal 自有生态，增长受限于 PayPal 用户的增长。PayPal 2025 年全年收入增长只有 4.3%，PYUSD 市 30 亿美元左右，跟 USDC 的 700 多亿差距很大。平台美元强在场景，弱在生态封闭，跨不出去。
Stripe 走了一条比 PayPal 更重的路，值得细看。
2025 年，Stripe 以 11 亿美元收购 Bridge。Bridge 做的是 “法币进、稳定币过链、法币出”，本质上是稳定币版跨境支付基础设施。收购完成后，Bridge 的处理量在 2025 年增长了四倍，同时对接了 Visa 和 Mastercard 网络，企业可以无感地在传统卡网络和稳定币之间切换。
这笔收购对 Stripe 的意义，要结合 Stripe 的整体体量来看。2025 年，Stripe 平台上企业的总支付额达到 1.9 万亿美元，同比增长 34%，约占全球 GDP 的 1.6%，服务超过 500 万家企业。Stripe 原本掌握的是商户、开发者和支付 API，Bridge 补上的是稳定币结算、法币出入金、银行合作和跨境资金流。两者合在一起，稳定币就从外部插件变成了可以长进 Stripe 原有支付接口里的能力。商户不需要理解链上细节，开发者不需要换 API，后台结算变快了、变便宜了、变成 7×24 小时了。
但 Stripe 没有停在这一步。2025 年 9 月，Stripe 通过 Bridge 推出了 Open Issuance 平台，允许任何企业发行自己的品牌稳定币。Phantom 的 CASH 代币成为首个通过该平台发行的稳定币，MetaMask 的 mUSD 和 Hyperliquid 的 USDH 随后跟进。Open Issuance 的核心逻辑是：企业不再需要依赖 Circle 或 Tether 的稳定币，可以自己控制产品体验、无限制铸造和赎回、并且从储备中获取收益。
这个动作的信息量很大。Stripe 的定位已经从 “帮别人分发稳定币” 变成了 “帮别人发行稳定币”。2025 年全球稳定币支付交易量翻倍至约 4000 亿美元，其中约 60% 是 B2B 支付。Stripe 在年度信里明确说，稳定币是其战略的优先事项。当一家年处理 1.9 万亿美元支付的公司把稳定币当成核心战略，它做的就不再只是接一个新支付方式，而是在搭建下一代资金流动的基础设施。
加密支付基础设施公司 MoonPay 走的是另一条路，但方向相同。它从 on-ramp/off-ramp 起家，后来收购 Helio 补商户加密收款能力，收购 Iron 补稳定币基础设施，再与 Mastercard 推出稳定币卡。这套组合的逻辑跟我们支付系列的第一篇里 Visa 的策略很相似：前端体验尽量不变，后台结算换轨。用户持有稳定币，但商户不一定要碰稳定币；消费发生时，后台完成转换，商户仍然收到法币。
Stripe 和 MoonPay 的共同点在于：它们都不要求用户和商户理解链上细节。用户看到的仍然是 “付款成功”，商户看到的仍然是 “到账”，只是后台有一部分资金传输方式从传统银行电汇换成了链上结算。传统支付公司的优势就在这里，不需要从零教育市场，只需要在原有系统里接上稳定币这个新选项。
但问题也在这里。如果只是帮 USDC、USDT、PYUSD 做支付通道，支付公司当然有价值，可稳定币行业核心的收益并不在通道，而在发行和储备资产。过去几年，稳定币发行方的储备资产主要由三类构成：
- 短期美国国债
- 隔夜逆回购协议
- 银行存款和现金等价物
储备资产产生的利息收入是稳定币商业模式的核心。支付公司、钱包、交易所帮稳定币流通，却未必能分享这部分收益。做通道有价值，但吃不到核心利润。
通道做到底，储备收益吃不到，这个痛点一直在。Stripe 决定不再只做通道。
前面说了，PayPal 的 PYUSD 是平台美元，强在场景，弱在生态封闭。Stripe 走了另一条路：拉一张桌子，把支付公司、银行、资管机构、科技公司和加密基础设施都拉进来，一起发行一枚共享的稳定币。这就是 OpenUSD。
OpenUSD 想做的是平台美元的下一步：网络美元。铸币权、治理权和收益权共享，谁带来用户、商户、链上流动性或真实支付场景，谁就是网络的一部分，储备收益在扣除运营成本后分配给生态参与方，利益和角色绑定在一起。
运营主体是一家叫 Open Standard 的独立公司，不从属于 Stripe 在内的任何单一主体，由合作伙伴代表组成董事会共同治理。首任 CEO 是 Bridge 联合创始人 Zach Abrams，鉴于 Bridge 2025 年被 Stripe 以 11 亿美元收购，Stripe 被广泛认为是 OpenUSD 的核心推动者。Stripe 已明确 OUSD 将成为其平台默认稳定币。技术上，OUSD 已在 Solana 上运行，计划扩展至 Base、Polygon、Stellar、Ripple 等多条链。
OpenUSD 的设计遵循三个核心原则：
- 零成本铸造和赎回，没有额度上限
- 储备资产收益扣除少量管理费后返还给合作方
- 由合作方共同治理，而非单一发行方控制
这个模式直接挑战了 Circle 和 Tether 独占储备利息的行业惯例。
USDC 和 USDT 的优势是先发规模、流动性和信任，OpenUSD 的潜在优势是分发网络和利益绑定。如果 Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase、BlackRock、Google 这些角色都参与进来，OpenUSD 的问题变成了 “能不能被嵌进足够多的支付场景”。
市场反应很直接，Circle 股价当日跌超 17%。Circle CEO 当天长文反驳，核心观点就三条：零成本铸造赎回长期不可持续，收益全分光会饿死基础设施，联盟型产品在规模和敏捷上表现糟糕。他还举了自己的例子：Circle 2018 年跟 Coinbase 合建了 Centre Consortium，2023 年就解散了。Tether CEO Paolo Ardoino 的回应很简单：“欢迎 OUSD，玩家 2 已进入游戏。” 态度很清楚：Tether 的护城河在尼日利亚、土耳其、阿根廷的街头，不在华尔街。
Circle 和 Tether 各有立场，但 OpenUSD 的合规问题确实比较复杂：
谁是法定发行主体？
储备资产由谁托管？
赎回义务由谁承担？
参与方到底是发行人、分销商、钱包服务商还是支付服务商？
储备收益分配会不会触发证券、银行、货币服务业务或其他监管问题？
如果 OpenUSD 同时在美国、欧洲、亚洲和链上流通，不同司法辖区的责任怎么切分？
还有一个历史教训值得看。2019 年 Facebook 牵头拉上 Visa、Mastercard、Stripe 等公司推出 Libra，几个月内合作伙伴纷纷退出，项目最终不了了之。联盟型项目在商业史上成功率偏低，核心痛点在于 “共同拥有即无人真正负责”。OpenUSD 会不会重蹈覆辙，要看这 140 多家合作方中有多少愿意给出实际的业务导流承诺，目前只有 Stripe 采用了 “默认” 定位措辞，其他家的深度参与程度还有待观察。
这些问题没有答案之前，OpenUSD 还只是一个很强的市场信号。但这个信号已经足够重要：稳定币支付不再只是发行方和交易所的事情，分发方开始联合起来争取自己的位置。
前面三家是从传统支付体系里长出稳定币能力，Binance 和 Bybit 走的是反向路径：从交易账户和链上资产里长出支付能力。方向相反，但终点很接近。
Binance Pay 的起点很自然，用户账户里本来就有加密资产，支付不需要从零开始，而是把交易账户里的余额变成可支付余额。增长数据很说明问题：2024 年 Binance Pay 处理了约 724 亿美元交易额，用户数达 4170 万；到 2025 年，支持 Binance Pay 的商户从年初约 1.2 万家增长到超过 2000 万家，十个月增长 1700 倍，累计总交易额超过 2500 亿美元，覆盖 4500 万用户，其中稳定币结算占比超过 98%。
这些交易也不只是停留在加密圈内部。Binance Pay 已经开始往线下走：
- 巴西：跟央行主导的即时支付网络 Pix 打通，用户可以直接用加密资产支付带 Pix 二维码的账单
- 越南：直连 VietQR 和 MoMo，覆盖当地 90% 商户
- 不丹：旅游局接入 Binance Pay，让游客用数字资产支付机票和签证对很多跨境卖家和旅游服务商来说，“先收稳定币，再在本地法币之间择机兑换” 已经成了实际操作流程。
但合规挑战也很清楚。交易所的 KYC 不等于支付业务的全部合规，支付场景还需要商户 KYB、交易目的识别、跨境资金流监控、制裁筛查、本地支付牌照和消费者保护。尤其是 Binance 这样全球运营的平台，过去在多个司法辖区经历过监管压力，支付业务越往线下和商户端走，越需要本地合作方和区域化合规安排。
Binance 走的是 “账户余额直接付” 的路子，Bybit 则选了另一条：借卡组织的道。Bybit Card 让用户持有加密资产，但在日常消费时通过卡组织网络完成支付，商户端仍然是熟悉的银行卡收单，后台完成资产转换。好处是可以借用现有卡网络的受理范围，不需要重新铺商户。
不过，2025 年 2 月的 Bybit 安全事件也说明，链上金融的风险边界正在扩大。约 14 到 15 亿美元的 ETH 被盗，表面上是交易所安全事故，但它真正提醒稳定币和支付行业的是：当业务依赖第三方钱包、签名工具、前端界面和外部基础设施时，安全不再只是内部风控的事。稳定币越接近消费者支付场景，用户越不会区分问题出在发行方、钱包、通道还是供应商，最终承担信任压力的，仍然是面向用户的那个品牌。
Web3 平台想做支付，最后还是要接入商户、卡网络、银行和本地牌照；传统支付公司想做稳定币，最后也要接入钱包、链上流动性和稳定币发行机制。两条路径的终点是一样的。
前面四章逐个讲了每家在做什么，我们想在这里提炼一下：这些案例背后有一条共同的脉络。
PayPal、Stripe、MoonPay 到 OpenUSD，从 Binance Pay 到 Bybit Card，有一条共同的脉络：支付公司做的远超支持稳定币，它们在把稳定币改造成自己体系里的支付能力。具体来说在搭四样东西：
- 商户接入：让商户不用理解链也能收链上资金
- 用户支付：把私钥和 Gas 藏在钱包和 App 后面，稳定币对用户来说就是另一种美元余额
- 后台转换：用户用稳定币付、商户收法币，或者企业用法币出资、后台用稳定币跨境结算再兑回当地货币
- 合规编排：商户准入、交易监控、制裁筛查、可疑交易报告、消费者保护、资金隔离、审计记录和应急处理，这是一套持续运营的支付系统，不是单笔链上转账
谁能把这四样东西稳定地放在一起，谁也就守住了稳定币支付真正的入口。
支付系列三篇写完，我们想回看一个更大的图景。
先说确定性。趋势已经发生了，不是纸上谈兵。卡组织在改结算层，银行在改法币入口，支付公司在改商户和用户的支付体验，Web3 平台在把交易账户推向现实支付，OpenUSD 则是传统支付这一侧从做通道到组局的升级。行业已经走过了两个阶段，现在进入第三个：
- 第一阶段：比谁能发行稳定币
- 第二阶段：比谁的稳定币流动性大
- 第三阶段（现在）：比谁能把稳定币合规地放进真实支付场景
再说不确定性。140 家署名支持，目前没有被证实对应实际落地渠道，除了 Stripe 给了 “默认” 承诺，其他家深度待观察。合规框架也还没落地，联盟型项目的历史成功率偏低，Libra 就是一个例子。
支付公司在稳定币里的角色，不是从谁手里切走一层，是让稳定币从支付体系里自然长出来。谁能完成这件事，谁就会掌握稳定币支付里关键的位置：合规分发网络。
如果你对稳定币支付的合规路径还有疑问，欢迎找 CryptoLicense 聊聊。合规这条路，我们依旧可以从适配性开始聊起。