币安 20+ 牌照版图解析：Web3 创业者能从这 9 年中学到什么？
这些年，我们见证了全球加密行业从模糊地带一路被拉进强监管光照之下的历程。
如果要找一个样本来观察这个过程，那么币安（Binance）肯定很难被绕开。
它几乎踩过行业早期大部分的坑，也在很短的时间内，成为高度依赖合规体系运转的头部交易所。
从 2017 年成立到现在，币安的合规发展路径，某种程度上就是加密行业监管演进的缩影，能挖掘的有效信息非常多。
从野蛮生长到合规领头羊，币安目前手握包括阿布扎比 ADGM 在内的 20+合规牌照，在 CEX 中的市场占有率接近 40%。
回看这一路的历程，基于过往公开资料，CryptoLicense 把币安这 9 年的合规演变，拆成了四个阶段：
- 2017–2020：监管套利期，爆炸式生长阶段
- 2021–2022：被监管教育的转折期，从补漏洞到搭框架
- 2023：美国重锤与和解，合规成为保命必选项
- 2024–2026：主动重建期，以合规重塑商业边界
接下来，CryptoLicense 会按时间线，从一个资深合规从业者的视角看看：当时发生了什么，以及站在今天，我们还能从中读出什么。
一、2017–2020：监管套利期，爆炸式生长阶段
时间回到 2017 年，赵长鹏（简称 “CZ”）与他的团队在深圳创立币安。
趁着 ICO 元年爆发，币安似乎在一夜之间快速发展壮大。
与此同时，对加密行业来说，那也是一个典型的 “规则未定、竞争已开” 的阶段。
币安在这样的环境中起步，并做出了一个非常关键的选择（跟当时的政策环境也有关系）：
与此同时，业务端快速铺开。现货、合约、杠杆陆续上线，用户规模在短时间内突破千万。注册门槛被压到极低，一个邮箱即可开户，KYC 并非标配。这种设计极大提升了增长速度，也让平台迅速完成全球扩张。
到 2019 – 2020 年，监管开始逐步收紧。多国机构陆续发出风险提示，关注重点落在反洗钱和投资者保护上。币安开始在部分地区尝试申请牌照，但整体节奏依然是增长优先，合规跟进。
这一阶段，币安用极快的速度建立了体量，同时也积累了后续需要集中处理的合规压力。
从业者视角：窗口期，本质是延迟结算
回看这一阶段，是一种典型的窗口期策略。
监管未成型，市场红利明确，平台选择优先做大规模，本身是可以理解的。但需要看到的是，这种策略的本质，并不是规避风险，而是把风险向后递延。
一旦监管开始成体系，过去所有依赖 “模糊空间” 的决策，都会被重新审视，而且往往是用更严格的标准。
对从业者来说，有三个非常实际的提醒：
第一，监管空白不是安全区，而是延迟清算区。
第二，所有行为都会留下记录，未来都有被解释的一天。
第三，在早期阶段，合规未必能改变决策，但至少要留下清晰的风险痕迹。
很多问题，并不是当年没有意识到，而是没有留下任何可以证明 “当时已经意识到” 的记录。
经过前四年的高速扩张期，到了 2021–2022 年，这对币安来说，或许就是第一次真正意义上的被监管教育。
这一阶段的变化，首先体现在监管压力的集中释放。
美国开始成为核心变量。CFTC 和 SEC 先后调查币安是否向美国用户提供未注册衍生品，以及其地理限制措施是否被绕开。
同时，加拿大安大略证监会等机构要求平台要么注册，要么退出本地市场。在多轮沟通中，币安出现过 “宣布退出但执行滞后” 的情况，逐渐形成监管层对其合规承诺的不信任。
与此同时，欧洲、亚洲等多地监管机构陆续发布风险提示，点名其在当地未经许可运营。一个明显的变化是，监管开始从 “提醒风险” 转向 “要求行动”。
在这种压力之下，币安的应对也发生了实质性转变。
首先是强制 KYC 的全面落地。
从 2021 年开始，新用户必须完成身份认证，随后逐步覆盖存量用户，未完成认证的账户被限制核心功能。
其次是 AML/CFT 体系的系统化建设。根据后续披露的信息，币安开始建立公司级风险评估机制，对高风险用户、地区和交易行为进行识别与监控。
更重要的是组织层面的变化。合规团队被快速扩充，并引入具有传统金融背景的专业人员，从过去相对边缘的位置，逐步进入核心决策体系。
从结果来看，这一阶段的币安，开始从发现问题再修补，转向尝试建立一套完整的合规框架。
这一阶段最大的变化，不在于做了多少整改，而在于合规的逻辑发生了转变。
第一，合规不能建立在 “不断解释” 的基础上。
一次问题可以被视为个案，多次跨地区重复出现，就会被监管认定为系统性问题。一旦信任被消耗，后续所有沟通成本都会显著上升。
第二，KYC 从来不是一个工具，而是业务重构的起点。
真正的难点不在于上线身份识别，而在于是否接受高风险用户被筛出，是否根据风险调整权限，以及能否把 KYC、交易监控和报告机制打通。
第三，合规的上限，取决于组织中的话语权。
如果合规只能做“事后修补”，那问题一定会反复出现。只有当合规团队具备参与甚至否决关键决策的能力，整改才有可能变成长期机制。
从这个阶段开始，合规不再只是成本，而逐渐变成决定平台能否继续运营的基础能力。
如果要为币安的发展划一条分界线，2023 年几乎是最清晰的节点。
这一年，美国监管行动集中爆发，并迅速演变为系统性冲击。
3 月，CFTC 起诉币安及 CZ，指控其作为未注册衍生品平台运营，并有意规避美国监管，甚至引用内部聊天记录作为证据。6 月，SEC 进一步提起诉讼，指控范围扩大至客户资金使用等更敏感问题。
监管压力很快传导至业务层面。币安在美国的银行合作关系迅速恶化，法币出入金受阻，市场流动性明显下降，部分交易对出现折价，整体交易深度被削弱。
11 月，事件以和解收尾。币安与美国司法部达成协议，支付约 43 亿美元罚款，CZ 认罪并辞任 CEO。公开文件不仅系统梳理了早期的违规行为，也详细列出了其近两年在 AML、制裁合规等方面的整改情况。
从结果来看，这一阶段不只是一次罚款事件，而是一次对历史问题的集中清算。
对合规从业者来说，这次和解更像是一堂公开课。
第一，监管在关注什么？
监管机构会把多年的行为串联起来，从产品设计、内部沟通到对外表述，逐步构建出“是否有意规避监管”的整体叙事。一旦这个叙事成立，单点问题就不再是个案。
第二，和解并不意味着结束，而是进入更高强度的观察期。
在承认历史问题之后，平台的每一个新动作，都会在更严格的标准下被审视。对合规团队来说，这意味着风险评估必须前置，而不是事后补救。
第三，合规的角色发生了根本变化。
43 亿美元的罚款，本质上改变了公司内部的风险认知。真正威胁平台稳定的，不再只是业务失败，而是跨司法辖区的合规事件。
从这一刻开始，合规不再只是成本，而成为决定公司能否持续运营的基础能力。
同时，一个明显的变化是，合规开始被 “对外表达”。平台主动披露整改措施、风险控制流程和相关数据，用更可理解的方式去解释合规体系的存在价值。
对从业者来说，这带来一个挺现实的转变：不仅要把合规做好，还要让业务和市场理解它为什么重要。
和解之后，币安一直动作很多，没有停留在被动整改的状态。相反，币安开始用合规能力重构业务本身。
最直观的变化，先出现在组织层面。
2024 年，币安任命 Noah Perlman 出任首席合规官，这个背景还挺有信号意义，一个有检察和传统金融经验的人，开始进入核心决策层。
在他后续的公开分享中，也反复提到一个转向：从过去的 “反应式合规”，转向更偏前置的 “预防式合规”。
同时，可以明显看到的，币安合规团队规模快速扩张，占整体人员的比重显著提升。数据显示，平台在 2023 到 2025 年间，将对可疑及制裁相关账户的直接暴露压降了 90% 以上。
这一变化背后的逻辑很清晰：合规不再只是应对问题，而是提前识别并阻断风险。
另一条线，是牌照策略的明显转向。
如果说早期更像是 “哪里能做就先做”，那这一阶段更接近于围绕关键法域搭锚点。到 2024 到 2025 年，币安已经在至少 15 个司法辖区拿到不同类型的牌照或注册资格，而一个标志性节点，是 2025 年在阿布扎比 ADGM 拿到覆盖交易所、经纪和托管的一揽子许可，被视为币安的一个核心合规落脚点。
同时，它也在做取舍，一边从美国等高压市场阶段性收缩，一边在中东和亚洲继续扩展。到 2026 年初，公开信息里提到其计划在亚洲新增多个牌照，使受监管的司法辖区数量超过 20 个，这里面已经能看出 “业务扩张和合规能力绑定” 的路径。
最后，还可以看到，币安在对外表达上，也出现了一个比较关键的变化。
币安不再只是强调 “我们是合规的”，而是开始用更具体的数据去说明这件事，比如制裁相关风险敞口从 2024 年初的 0.284% 降到 2025 年中的 0.009%，以及对可疑资金的整体暴露在两年内下降接近 96%。这些数字，本质上是在把合规变成可以被衡量的系统能力。
从行业角度看，这一阶段的变化也很清晰。
过去大家比的是上新速度、杠杆和费用，但进入 2024 年之后，越来越多的共识是，能不能在主要法域合规地活下来，本身就成了竞争的前提。
在这个意义上，币安更像是一个被放大的样本，把 “从监管套利到持牌运营”的路径走了一遍，也把代价和结果都摆在了台面上。
这一阶段最重要的变化，是合规开始直接影响商业边界。
第一，合规能力决定你能进入哪些市场。
没有牌照，不只是“不能做”，而是直接失去参与主流市场的资格。合规从门槛变成了入场券。
第二，合规需要被量化与表达。
仅仅满足监管要求已经不够，还需要用数据证明风险下降、体系有效，让业务与外部市场理解其价值。
第三，行业竞争逻辑发生切换。
过去，比的是产品速度与成本；现在，更重要的是谁能在监管框架下持续运营，并在此基础上扩展业务。
从更长的周期来看，这一阶段也标志着行业从早期的无序扩张，逐步过渡到以合规为基础的结构性竞争。
对于任何仍在牌照申请或业务布局阶段的团队来说，这不只是趋势，而是必须面对的现实路径。
写到这里，CryptoLicense 想结合这些年一直在合规一线的实际经验，以及经手过的各种不同阶段的咨询案例，聊一聊那些反复被验证的体感。
回看币安的全球合规历程，大概都会有一个很直观的感受：
业务的发展节奏和监管的形成节奏，很少是完全同步的，中间总会存在一个不可避免的时间差，而合规，往往就处在这段时间差之中。
很多时候，我们的工作并不是在执行一套已经非常清晰的规则，而是要在规则还没有完全成型之前，先大致判断它会往哪个方向发展。
但在实际推进中，还有一个很现实的前提是，合规固然重要，但它本身不应该成为业务停滞的卡点。真正有挑战的地方，反而在于如何在不确定的规则环境里，帮业务找到可以继续往前走，同时又不至于越线的位置。
落到具体工作上，两项判断力的重要性就会变得很突出：
一是提前感知监管的边界在哪里，平衡好业务发展与合规，避免合规在业务加速发展期成为阻力；
二是在业务快速推进、情绪比较乐观的时候，能不能把可能在两三年后显现出来的成本讲清楚，让决策不只是基于当下。
从这个角度看，合规工作的核心，一部分是在处理时间上的错位，以及在合规要求和业务节奏之间，找到一个尽量可持续的平衡点。
如果回头看币安，很多早期的问题，在传统金融视角下，其实都不算轻。
但换一个角度，它也确实在很短时间内，推动整个行业把很多原本模糊的地方逐步说清楚。
监管在和解与执法中把标准写得更具体，平台在整改过程中把系统补得更完整，而合规这个角色，也是在这个过程中，慢慢从边缘位置走到更核心的位置。
所以对从业者来说，更值得反复去想的，是每一次问题之后，是否真的留下了可以复用的东西。
不是简单做一份复盘就结束了，而是要继续往下追问：
如果没有，那同样的问题，大概率只是被延后，而不是被解决。
这两年一个比较明显的变化是，合规开始慢慢 “长” 进业务系统里，不再只是停留在部门分工上。
它不再只是法务或合规团队的职责，而是逐渐嵌入到产品设计、风控逻辑以及用户服务的各个环节里。
用户从注册到账户使用，再到资金流转的每一步，其实都在被一套规则体系持续约束和解释。
在这种情况下，合规的形态也发生了变化，从原本可以被视为 “流程节点” 的存在，慢慢变成一层更底层的支撑结构。
如果放在更现实的语境下去看，从业人员也许可以问自己这样几个问题：
- 现在这套合规，是不是仍然可以被绕开或延后处理，还是已经和业务本身绑定在一起；
- 未来三年里，最有可能对公司产生实质影响的那类监管变化，会出现在哪个环节。
这些问题通常都没有标准答案，但很多时候，越早开始想，后面需要付出的代价就会越小。
回看币安过去这 9 年，其实很难只把它当成一家公司的发展史来看，它更像是整个加密行业与监管关系的一次压缩演进。
从最早的快速扩张，到中间被持续纠偏，再到近几年的系统性重建，背后有一个很现实的规律：平台越大，所承受的监管强度也越高。这一点，在 CZ 2025 年初的播客中也表达得很直接。
走到今天，对大多数企业来说，问题其实已经不再是 “要不要做合规”，反而是你要做到什么程度，才有资格继续留在牌桌上。
币安的路径是被放大过的，很多节点也走得很极端，但正因为这样，它提供了一个足够清晰的参照系。你可以不完全认同它的选择，但很难忽视那些已经被验证过的代价。
如果你正在思考自身的合规路径，无论是牌照申请、架构设计，还是已有体系的调整与优化，关键都在于找到一条与自身业务阶段相匹配的方式。
CryptoLicense 长期参与在加密合规的一线实践中，也接触过不同阶段、不同诉求的项目。如果你有相关问题，或希望进一步梳理自己的合规路径，可以联系我们。